Um investigador da FICAC afirma que as declarações de Iyer e Kumar não foram divulgadas porque não eram relevantes.

A Investigadora da FICAC, Asenaca Niumataiwalu, informou ao Tribunal de Juízes de Suva que as declarações obtidas do Secretário-Geral do Partido Nacional Federal, Kamal Iyer, e do Oficial Registrado Dalip Kumar não foram fornecidas à defesa no caso do ex-Vice-Premier Professor Biman Prasad, pois ela não as considerou relevantes.Niumataiwalu prestou depoimento durante um julgamento dentro de um julgamento após o advogado da defesa, Richard Naidu, ter levantado preocupações de que a FICAC possuía dois documentos adicionais que não haviam sido divulgados ao tribunal ou à defesa.Ele também perguntou se os documentos existiam, se foram divulgados à defesa e, caso existam, por que não foram divulgados.Ela disse ao tribunal que conduziu duas investigações envolvendo o Professor Prasad.Niumataiwalu afirma que a FICAC Enquiry Paper 89/25 refere-se ao caso atual, no qual o Professor Prasad é acusado de falhar em cumprir os requisitos de divulgação estatutária em contravenção à Secção 24(5) da Lei dos Partidos Políticos.Ela afirma que a FICAC Enquiry Paper 41/24 referia-se a um assunto separado e semelhante envolvendo uma empresa diferente, que também se refere ao Professor Prasad.Niumataiwalu afirma que quando os investigadores foram à sede do Partido Nacional Federal para apresentar um mandado de busca e explicar as razões da busca, Iyer usou linguagem abusiva.Ela afirma que o FEP 41/24 foi encerrado pelo ex-Comissário da FICAC e Subcomissária Adjunta no ano passado, mas alguns documentos desse arquivo foram utilizados no assunto atual.Niumataiwalu afirma que as declarações de Iyer e Kumar não foram incluídas no assunto atual porque a declaração de Tupou Draunidalo foi considerada suficiente.Durante o contra-interrogatório, Niumataiwalu concordou com o advogado do Professor Prasad, Ashish Nand, de que a declaração de Draunidalo foi feita após o Professor Prasad ter sido acusado.Niumataiwalu também concordou com Nand de que documentos que a FICAC não considerava relevantes para o seu caso poderiam beneficiar a defesa.Após o julgamento dentro de um julgamento, Naidu pediu ao Juiz Yogesh Prasad uma audiência em câmara sobre questões decorrentes dos procedimentos e das suas funções como oficiais do tribunal.O Juiz Prasad recusou o pedido de que as partes se reunissem em câmara.O assunto será chamado novamente amanhã para alegações do advogado da FICAC, Joseph Work, e de Naidu.