De esquerda para direita: Mónica Reinoso (Defensoría del Pueblo), Susana Cadena (Datalat), Carlos E. Flores (Openlab), Marco Insuasti (Mintel) e Rafael Bonifaz (Digitais Direitos). Foto de Openlab Equador, usada com permissão. Este post faz parte do Global Voices. Abril 2026 Série Spotlight, ї Perspectivas humanas sobre IA.. Esta série oferece uma visão de como a IA está sendo usada em países da maioria global, como seu uso e implementação estão afetando comunidades individuais, o que este experimento de IA pode significar para gerações futuras, e muito mais. Você pode suportar esta cobertura doando aqui.

Uma pessoa verifica seu telefone, digita uma pergunta e recebe uma resposta em segundos. Eles não sabem como funciona, quais dados estão dando ou quem está por trás dessa resposta. Mas eles usam mesmo assim. A inteligência artificial já está presente nas tarefas escolares, decisões de trabalho e processos que costumavam levar horas. - Funciona. Ele se integra. Ele avança. No Equador, não há política coordenada de IA; ao invés disso, as iniciativas avançam separadamente. Os ministérios, a Assembleia Nacional (Congresso), as agências reguladoras e academia promovem suas próprias propostas, com diferentes cronogramas e prioridades. O resultado é que leis, estratégias e regulamentos se sobrepõem ou não conseguem se conectar, sem uma direção comum.

Enquanto a tecnologia de IA se torna incorporada na vida diária, decisões sobre seu uso, limites e consequências permanecem longe das pessoas que já a usam. Nesse contexto, no final do 2025 mais do que 60 pessoas reunidas no FLACSO Equador para o. Inteligência Artificial e Direitos Digitais: Diferentes Perspectivas para o Bem Comum,. na tentativa de abrir uma conversa que, até agora, continua a acontecer em espaços limitados.

A reunião foi promovida pela Openlab, em coordenação com o Futuroscon.IA e o Laboratório CTS do FLACSO Equador, com o apoio de um projeto financiado pelo Probox. Essa colaboração permitiu reunir organizações sociais, academias, instituições públicas e outros atores ligados ao debate sobre inteligência artificial e direitos digitais. O painel principal incluiu a participação do Escritório do Provedor de Justiça, Direchos Digitales, Datalat, e do Ministério das Telecomunicações (MINTEL). O evento também incluiu sessões que expandiram a discussão a partir de outros ângulos: Jonathan Finlay de LaLibre notou que a inteligência artificial já está influenciando decisões sem ainda haver uma compreensão clara dos seus efeitos, enquanto o Artigo 19. Martha Tudón direcionou a conversa para vigilância, uso de dados e riscos para direitos em contextos sem controles claros.

Do Laboratório CTS no FLACSO, a metodologia RAM – promovida pela UNESCO – introduziu outra forma de olhar para o problema. A pergunta não era o que a inteligência artificial pode fazer, mas se o país está preparado para sustentá- la. A ferramenta avalia leis, capacidades institucionais, proteção de direitos e níveis de compreensão pública para identificar se o uso dessas tecnologias pode expandir- se sem perder o controle sobre seus efeitos. Durante a não conferência (uma metodologia na qual os participantes definem coletivamente os tópicos da discussão), essa preocupação tomou forma através de casos concretos. Na tabela de privacidade, os participantes mencionaram o exemplo de um funcionário hospitalar público que, devido à falta de ferramentas institucionais, inseriu dados médicos sensíveis em plataformas de inteligência artificial a partir de uma conta pessoal para organizar seu trabalho. Atualmente, não existem diretrizes claras sobre tal uso, nem controles eficazes sobre como essa informação é manipulada ou protegida.

Na educação, a tensão é expressa de forma diferente. Os alunos recorrem a ferramentas de inteligência artificial para completar tarefas, escrever papéis ou formar opiniões sem se envolver plenamente com o conteúdo, enfraquecendo o desenvolvimento de julgamento independente. Ao mesmo tempo, parte da comunidade de ensino flutua entre a proibição e uma abordagem focada no plagio, sem ferramentas claras para integrar essas tecnologias no processo de aprendizagem ou incentivar o uso mais crítico. Na área de inclusão e gênero, os participantes discutiram como os sistemas são treinados com dados que excluem o conhecimento indígena, afro-descendente e baseado na comunidade. Isto não só reproduz essas ausências na tomada de decisões, mas também reforça uma forma dominante de conhecimento, centrada nas perspectivas ocidentais e científicas, que acaba substituindo outras formas de compreensão e realidade viva.

No que diz respeito à governança, a discussão revelou um problema fundamental; ainda não foi definido qual aspecto da inteligência artificial deve ser regulado: seu uso, desenvolvimento, investimento ou tomada de decisões automáticas. Camadado nessa falta de clareza é outra tensão: adotar modelos externos sem considerar o contexto local, ou se mover para controles que podem ser excessivos para um ecossistema ainda em formação. Nesse cenário, a regulação corre o risco de se tornar extensiva, impraticável e difícil de aplicar na prática. Fora das tabelas de discussão, esse debate já havia começado a tomar forma na Assembleia Nacional do país. Embora tenham sido abertos espaços de discussão, eles não conseguiram necessariamente trazer uma participação mais ampla. Em 2024, a Assembleia Nacional recebeu três projetos de lei, cada um com diferentes abordagens, incluindo pesquisa, comercialização de sistemas de inteligência artificial, incorporação de proteção de dados, transparência e direitos autorais, e proteção de crianças e adolescentes contra o uso dessas tecnologias.

Após a unificação das contas de inteligência artificial, o debate não mostrou progresso visível nos últimos meses, e em diferentes espaços, a possibilidade de ser mencionada que a proposta poderia ser retirada, sem ainda haver uma definição clara do seu futuro. Enquanto a discussão regulatória permanece parada, atores com capacidade real para influenciar o desenvolvimento e uso dessas tecnologias estão começando a ganhar terreno. No Fórum Econômico Mundial em Davos, o presidente equatoriano Daniel Noboa se encontrou com Alex Karp, CEO de Palantir, uma das empresas mais influentes na análise de dados em larga escala em todo o mundo. A empresa, que trabalhou com agências como a CIA, o FBI e sistemas de imigração nos Estados Unidos, construiu suas capacidades sobre a integração de grandes volumes de informação para fins de segurança e inteligência.

A abertura de um escritório no Equador vem num momento em que as regras ainda não estão claras, num campo onde a mesma tecnologia que permite otimizar serviços também pode habilitar formas de vigilância que são difíceis de controlar. Por outro lado, em março 10, 2026, o governo equatoriano apresentou a Estratégia para a Promoção do Desenvolvimento e Uso Ético e Responsável da Inteligência Artificial no Equador (EFIA-EC), promovida pelo Ministério das Telecomunicações e da Sociedade da Informação com o apoio do BID e da UNESCO. A proposta delineia um roteiro de quatro anos, estruturado em torno de três eixos: governança, capacidade e tecnologia, e adoção e desenvolvimento, com o objetivo explícito de que a inteligência artificial não deve ser um privilégio para alguns, mas uma ferramenta ao serviço dos cidadãos, do estado e do desenvolvimento produtivo.

Nesse contexto, não só os resultados da reunião, coletados em um relatório construído a partir das tabelas de discussão temática, começados a circular entre os participantes, eles já foram entregues ao Ministério das Telecomunicações como órgão governante, e ao Escritório do Provedor de Justiça, num momento em que essas tecnologias estão cada vez mais intersectando com debates sobre direitos digitais e a proteção dos direitos humanos. No contexto da estratégia, da regulamentação pendente e da crescente adoção dessas tecnologias, o país está passando por terrenos ainda instáveis, onde o desenvolvimento avança mais rápido do que as definições dos seus limites.