Por favor, note que as opiniões externas do SCOTUS constituem as opiniões de contribuintes externos e não refletem necessariamente as opiniões do SCOTUSblog ou de sua equipe. Momentos depois do Supremo Tribunal reafirmou seu entendimento expansivo da cidadania de nascimento em Trump v. Barbara, neste mês de junho, deixando claro que praticamente todos os nascidos nos Estados Unidos são cidadãos americanos baseados no 14 a emenda a cláusula de cidadania, a Fundação Heritage Roger Severino tuitou. Trump deve corrigir imediatamente seu EO para se aplicar aos EUA. Territórios que não são auto-ligados pelo 14 h Emenda.Horas depois, a apresentadora da Fox News Laura Ingraham perguntou ao Vice- Presidente JD Vance sobre o tweet no programa de horário de aula. Ele concordou que a ação que limita a cidadania de nascimento nos territórios dos EUA seria uma grande idéia, rindo, certamente estamos olhando para isso.Duas semanas depois, um membro do Caucus da Liberdade do Congresso introduziu a Lei de Cidadania de nascimento de Terceiros, com uma linguagem de longo alcance que, se aprovada, poderia negar a cidadania a qualquer pessoa nascida em um território dos EUA a partir de janeiro. 1, 2027, para a frente. Pouco depois, o presidente Donald Trump tomou medidas, emitindo uma Ordem Executiva em agosto que, entre outras coisas, pretende limitar a cidadania de nascimento nos territórios dos EUA.onde a cidadania não é conferida pelo estatuto federal.. Na sequência desta ordem executiva, um novo relatório dos americanos Avançando a Liberdade e do Instituto Edwin Meese III fez o caso que o Congresso.. pode e deve... para pessoas nascidas nos territórios.. Cada uma dessas tentativas de subverter limites constitucionais são especificamente fundamentadas em uma série de 125 - decisões do Supremo Tribunal de Justiça, de anos de idade, conhecidas como os Casos Insulares, que abordavam se e como a Constituição se aplicava em Porto Rico, Guam e outros territórios recém adquiridos dos EUA, seguindo o 1898 Guerra Espanhola Americana. De acordo com a Lei de Cidadania de Terceiros Finalizados, os Casos Insulares.stand[] para a proposição de que o Congresso tem a autoridade inerente para mudar os estatutos relativos à cidadania das pessoas nascidas nos territórios.. Isto é possível porque, sob os Casos Insulares, o relatório AAF afirma,. a Constituição não se aplica totalmente aos chamados territórios não incorporados.. No entanto, que força legal os Casos Insulares têm hoje, se houver, continuam a ser debatidos (em parte, porque foram fundamentados em sentimentos expressamente racistas). Por um lado, o Supremo Tribunal caracterizou os Casos Insulares de incorporação territorial. como apoiando amplamente a ideia de que. a Constituição se aplica na íntegra em territórios incorporados certamente destinados a estadia, mas apenas em parte em territórios não incorporados.. Mas, no mesmo suspiro, deixou claro que. e governar território, não o poder de decidir quando e onde seus termos se aplicam.. E enquanto o Supremo Tribunal de Bárbara expressamente rejeitou tentativas da administração Trump para reinterpretar a cláusula de cidadania para excluir grupos de imigrantes desfavorecidos, o Supremo Tribunal simplesmente se esquivou a responder à questão da cidadania em territórios dos EUA – primeiro em um dos Casos Insulares em 1904 e duas vezes mais na última década. Ao mesmo tempo, estes casos enfrentaram muitas críticas dentro do próprio tribunal, o que tem cada vez mais limitado os Casos Insulares ao seu contexto histórico específico e estreitos conclusões jurídicas, reafirmando recentemente que estes casos...... Vários juízes foram ainda mais longe.

No convite do Juiz Ketanji Brown Jackson, por exemplo, ela criticou especificamente os Casos Insulares como exemplo de quando o Supremo Tribunal negou os americanos. O promessa de. garantir a cidadania igual. Do mesmo modo, os Juízes Neil Gorsuch e Sonia Sotomayor rotularam os Casos Insulares como um framework errado e pediram que fossem anulados. O Sotomayor escreveu que os Casos Insulares foram prematuros em crenças tanto odiosas quanto erradas.Horrusuch, por sua parte, declarou inequívocamente que os Casos Insulares não desejam lugar em nossa lei, porque eles não têm fundamento na Constituição e descansa em estereotipos raciais.Hoje em diante, o tribunal está cada vez mais ceticismo sobre os Casos Insulares, o seu estado não resolvido deixou a porta aberta para o Exército Insular. ramos políticos para definir por si mesmos que em territórios chamados.unincorporated. são cidadãos dos EUA. O governo federal – administrações republicanas e democráticas – continua a rotular pessoas nascidas em Porto Rico, Guam, EUA. Ilhas Vírgenes e Ilhas Marianas do Norte como. estatutários em vez de. Quarta Emenda. Cidadãos dos EUA. E ele nega até mesmo o reconhecimento estatutário da cidadania a pessoas nascidas de pais não-cidadãos em Samoa Americana, rotulando-os com o status anormal de nacionais dos Estados Unidos não-cidadãos – devido à lealdade permanente dos Estados Unidos, mas sem as proteçãos ou direitos de cidadania. Para o 3.6 milhões de pessoas que vivem em territórios americanos, continua sendo uma realidade diária que os limites constitucionais do poder federal permanecem incertos, com o seu status como cidadãos americanos sob ameaça de ação federal unilateral. Ações federais nos territórios dos EUA não têm responsabilidade democrática Os esforços atuais para limitar a cidadania nos territórios dos EUA são apenas o mais recente exemplo do governo federal alegando quase poderes ilimitados e testando ideias políticas controversas sobre pessoas que não têm as ferramentas democráticas básicas para se defenderem. Em Porto Rico, um conselho de supervisão financeira não democrático, nomeado federalmente, exerceu, na última década, não apenas um poder quase ilimitado sobre o orçamento e as finanças do arquipélago, mas até mesmo o poder de anular a legislação local. Programas básicos de rede de segurança social como renda suplementar de segurança para idosos de baixa renda e pessoas com deficiência são fornecidos aos residentes das Ilhas Marianas do Norte, mas não em Guam, que fica menos do que 60 A milhas de distância. Residentes dos EUA Ilhas Vírgenes desfrutam de benefícios completos sob o Programa de Assistência Nutricional Suplementar (selos alimentares), mas não residentes em Porto Rico apenas 22 A milhas de distância. Por outro lado, Porto Rico permanece sujeito às limitações de transporte de custos da Lei Jones, mas não os EUA. Ilhas Vírgenes. Os territórios do Pacífico e as comunidades indígenas que os chamam de lar também estão na linha de frente – negado qualquer palavra significativa – da administração Trump.es esforços agressivos para garantir minerais de terras raras através de mineração de fundo controversa e não testada. E no próximo mês, a Suprema Corte considerará um caso questionando se os EUA.

A Força Aérea pode continuar a detonação ao ar livre de portaria militar perigosa sobre o solo aquífero fonte de Guam. sem completar a declaração de impacto ambiental e o engajamento da comunidade geralmente exigidos pela lei federal. Normalmente, quando o governo federal faz algo que as pessoas não gostam, eles são mandados chamar seu senador ou representante ou. Mas as pessoas nos territórios dos EUA não têm qualquer representação de voto no Congresso. Eles não podem votar em presidente. E para 125 anos eles foram negados seu direito à auto-determinação. O juiz Louis Brandeis da Corte Suprema estabeleceu famosamente a ideia de estados como.laboratories da democracia,. descrever como. um único Estado corajoso pode, se seus cidadãos escolherem, servir como um laboratório; e tentar novos experimentos sociais e econômicos sem risco para o resto do país.. O que temos hoje em territórios dos EUA é o converso – laboratórios de (des)democracia, ou o que Gorsuch devidamente chamado.. colonialismo americano.. As pessoas dos territórios dos EUA estão sujeitas a novos experimentos sociais e econômicos sem sua palavra ou consentimento. Nada disto pode ser alcançado com os princípios do.consent do governado e todos os.creados iguais em que os Estados Unidos foram fundados 250 anos atrás. Os resultados destes experimentos de política em curso são taxas de pobreza que variam a partir de 2 - 5 vezes a média nacional, um 11.6% perda de população de 2010 - 2020, e as disparidades de saúde maiores que qualquer estado. Os Casos Insulares são um convite aberto para autoritários Finalmente, estes últimos desenvolvimentos que visam os direitos constitucionais das pessoas nos territórios dos EUA são problemáticos por razões que devem interessar a todos. Até a decisão da Barbara, havia um crescente consenso cruzado-ideológico de que era hora de їum acertado de contas,. como Gorsuch colocou, nos casos insulares e sua doutrina de poderes extra-constitucionais. Os principais estudiosos originalistas como o professor Michael Ramsey fizeram um caso convincente de que os Casos Insulares são. Contrariamente ao significado original da Constituição.. Os pequenos conservadores do governo como o professor Gary Lawson, co-fundador da Sociedade Federalista, escreveram um livro inteiro chamado.. A Constituição do Império.. sobre como. não há nada na Constituição que até mesmo os intimas que expressam constitucionalmente As limitações ao poder nacional aplicam- se de forma diferente a diferentes territórios.. O recente abraço dos Casos Insulares pela Fundação Heritage, AAF e o Instituto Edwin Meese III, como já foi observado, representa uma mudança preocupante neste consenso. Também se encaixa num contexto mais amplo do Trump expressando sua admiração pelo McKinley durante seu segundo Endereço Inaugural, declarando que os Estados Unidos se considerarám novamente uma nação em crescimento — uma nação que... expande nosso território... e leva nossa bandeira para novos e belos horizontes. bandeiras de outros territórios dos EUA existentes (assim como Washington, D.C., e duas nações do Pacífico que não são territórios dos EUA).

E então há a obsessão permanente do presidente com a Gronelândia e outras partes do mundo que ele. como os Estados Unidos para.. O legado dos Casos Insulares, e com ele a idéia de que os Estados Unidos podem obter soberania sobre povos e terras estrangeiros sem que o presidente ou Congresso tenha que respeitar direitos constitucionais ou limites ao poder constitucional – muito menos providenciar para direitos democráticos – é assim mais perigoso hoje do que nunca antes. Não é difícil ver a inclinação escorregadia para uma doutrina que defende que a Constituição não aplica integralmente o. Se os ramos políticos podem abrir exceções à Constituição em um contexto, como a cláusula de cidadania nos territórios, ela abre a porta para esculpir- os em outros contextos. No entanto, enquanto o Supremo Tribunal reduziu os Casos Insulares, ele evita a oportunidade de superá- los completamente, deixando- os como precedente para serem potencialmente armasdos por qualquer presidente ou Congresso. Um dos pontos fortes do sistema federal dos EUA é que permite experimentação democrática nos níveis estadual e local. Mas isso só funciona sob um quadro constitucional que garante a responsabilização política e o Estado de direito para todos. Os territórios dos EUA oferecem uma previsão do que vai mal quando nosso quadro constitucional é descartado e a democracia muda para uma regra autoritária. É hora de qualquer pessoa séria sobre democracia, governo limitado ou autodeterminação reconhecer que o quadro colonial estabelecido pelos Casos Insulares é real, errado e precisa terminar agora. Divulgação: O autor serviu como advogado de registro em um breve amicus arquivado em apoio do Trump v. Barbara Responsáveis em nome de funcionários e juízes eleitos atuais e ex-eleitos de territórios e advogados dos EUA em um breve amicus arquivado em apoio do Departamento da Força Aérea v. Prutehi Guåhan Responsáveis em nome de organizações ambientais e culturais baseadas na comunidade nos territórios dos EUA. Neil Weare, que cresceu em Guam, é co- diretor de Direito à Democracia, que trabalha para promover a democracia, a equidade e a autodeterminação em territórios dos EUA sem tomar posição sobre os resultados do status. Citação recomendada: Neil Weare, Laboratórios de (un)democracia, SCOTUSblog ( Set. 4, 2026, 9: 30 AM ),