Adis Abeba — A história política da Etiópia é frequentemente reduzida às decisões de partidos políticos e movimentos armados. A independência da Eritreia, em particular, é por vezes retratada como resultado de uma escolha feita exclusivamente pelo Frente de Libertação do Povo Tigray (TPLF) ou pela Frente Democrática Revolucionária do Povo Etíope (EPRDF). Essa interpretação é historicamente incompleta.

A separação da Eritreia foi o amargo resultado de uma longa história de intervenção estrangeira, marginalização política, centralização coerciva e tentativas falhas de resolver a questão do direito à autodeterminação através da força. A mesma história oferece um alerta urgente sobre a trajetória atual da Etiópia, particularmente em relação à política de exclusão e repressão dirigida ao povo do Tigray.

A unidade e a soberania territorial de um país não podem ser sustentadas indefinidamente através da força militar ou coerção. Eles persistem quando estão fundamentados em um contrato social baseado no consentimento, participação igualitária, justiça e proteção de todos os cidadãos. Quando esse contrato colapsa e quando as instituições do Estado se tornam uma ameaça à segurança e existência de uma população, as demandas políticas inevitavelmente tomam uma direção diferente.

Independência da Eritreia: Produto de décadas de conflito, não de decisão de um único partido

Siga-nos no WhatsApp | LinkedIn para as últimas manchetes

A Eritreia não se separou da Etiópia exclusivamente devido aos desejos ou decisões de um único grupo político. Em vez disso, gerações de domínio estrangeiro, soberania contestada e a marginalização das aspirações políticas eritreanas moldaram sua história política.

O território foi sucessivamente submetido à influência ou controle de potências externas, incluindo o Império Otomano, o Egito e a Itália. Mais tarde, a federação entre a Eritreia e a Etiópia foi desmantelada, e a Eritreia foi incorporada à Etiópia. Os direitos políticos e a autonomia prometidos aos eritreus foram progressivamente corroídos, enquanto as demandas por autogoverno foram atendidas com repressão.

Governos etíopes sucessivos tentaram suprimir as aspirações políticas eritreanas através da força militar. O resultado não foi uma união duradoura, mas uma luta armada prolongada que custou centenas de milhares de vidas e deslocou comunidades inteiras. Portanto, a independência eritreia não foi uma decisão política da noite para o dia. Foi o clímax de décadas de conflito e do fracasso de governos sucessivos em construir uma união voluntária e equitativa.

A lição central é simples: nenhum povo pode ser compelido a permanecer indefinidamente dentro de um arranjo político através da opressão, coerção e poder militar.

Crise de cidadania, segurança e sobrevivência política do Tigray

A atual crise no Tigray também deve ser compreendida além das narrativas oficiais que reduzem as queixas políticas a "ganância", "extremismo" ou às ambições de um partido em particular.

Assinatura de comentário político Nos últimos anos, o povo do Tigray tem experimentado profunda exclusão política, insegurança, dificuldades econômicas e a erosão de seus direitos constitucionais e de cidadania. A guerra que começou em novembro de 2020 trouxe massacres em massa, deslocamento, violência sexual, destruição de infraestruturas e o colapso de serviços essenciais. Mesmo após a assinatura do acordo de paz de Pretória, milhões de pessoas deslocadas continuam incapazes de retornar para casa, enquanto questões de responsabilização, administração territorial e representação política permanecem sem solução.

Essas realidades não podem ser descartadas como produto de propaganda ou competição partidária. Elas refletem uma crise mais profunda na relação entre o Estado etíope e um de seus povos constituintes.

A primeira responsabilidade de um governo é proteger a segurança e a dignidade de seus cidadãos. Quando instituições estatais falham em fazê-lo ou quando são usadas para ameaçar a existência de uma população, o contrato social começa a se desintegrar.

Quando a justiça desaparece e a força substitui o consentimento, a unidade torna-se cada vez mais frágil. Política

Essa desintegração tem várias consequências. Primeiro, os cidadãos perdem a confiança de que o Estado pode proteger seus direitos por meio de instituições políticas e jurídicas ordinárias. Segundo, as reivindicações políticas tornam-se cada vez mais enquadradas como questões de sobrevivência coletiva. Terceiro, demandas que inicialmente podem concernir autonomia, igualdade ou proteção constitucional podem evoluir para apelos por autogoverno ou independência.

Se o Tigré for empurrado para considerar um futuro político separado, esse resultado não deve ser automaticamente descrito como produto da ambição do povo ou da manipulação de uma única organização. Aqueles que perseguem a política com base na força, exclusão e punição coletiva também compartilham a responsabilidade de criar as condições em que a separação pode parecer para alguns a única garantia de sobrevivência.

O que a Etiópia pode aprender de outros países

A experiência internacional demonstra que a unidade política não é preservada pela supressão de identidades nacionais, étnicas ou regionais. Em muitos casos, a repressão fortalece justamente as forças que os governos centrais buscam derrotar.

A dissolução da Iugoslávia, a separação do Sudão do Sul e a história complexa da saída de Cingapura da Malásia ilustram, de maneiras diferentes, os perigos de arranjos políticos que falham em acomodar identidades e interesses concorrentes. Esses casos não são idênticos à Etiópia ou ao Eritreia, e comparações históricas devem ser feitas com cuidado. No entanto, eles compartilham uma lição importante: quando sistemas políticos negam participação significativa e respondem a queixas com coerção, a fragmentação torna-se mais provável.

O mesmo aviso se aplica à Etiópia. Se o Tigré continuar a ser negada segurança, justiça, reconstrução, inclusão política e a proteção efetiva de seus direitos constitucionais, a unidade territorial do país tornará-se cada vez mais frágil.

Portanto, a questão não é se o Tigré deve ser empurrado para a independência ou compelido a permanecer dentro da Etiópia. A questão mais urgente é se a Etiópia pode criar uma ordem política na qual os tigrinianos e todos os outros povos possam permanecer na federação por escolha, e não por medo.

A unidade deve ser construída sobre o consentimento, não sobre coerção.

O quadro constitucional da Etiópia reconhece os direitos das nações, nacionalidades e povos, incluindo o direito à autodeterminação. Essas disposições foram desenhadas para abordar a história de dominação do país e fornecer uma base política para a coexistência.

No entanto, garantias constitucionais só têm significado quando são implementadas na prática. O federalismo não pode funcionar quando instituições regionais são enfraquecidas por pressão política, quando representantes eleitos são excluídos ou quando populações inteiras são tratadas como ameaças à segurança. Nem a unidade nacional pode ser defendida de forma crível enquanto milhões permanecem deslocados e a responsabilização por abusos graves é adiada indefinidamente.

Um estado etíope duradouro deve ser construído sobre cidadania igualitária, instituições responsáveis, acordos políticos negociados e respeito aos direitos de todas as comunidades. Ele deve rejeitar punição coletiva, chauvinismo e o uso da força militar como substituto do diálogo político.

A experiência da Eritreia mostra o que pode acontecer quando uma união política é mantida sem consentimento. A situação atual no Tigray mostra que os perigos subjacentes não desapareceram. Se os líderes da Etiópia falharem em aprender com a história, eles correm o risco de repeti-la.

Conclusão

A independência da Eritreia não foi apenas uma decisão do TPLF ou do EPRDF. Foi o resultado de um longo processo histórico moldado por intervenção estrangeira, marginalização política, promessas quebradas e a incapacidade dos governos sucessivos de resolver a questão da autodeterminação eritreia por meios pacíficos e democráticos.

Essa história não deve ser usada para justificar novas formas de exclusão ou repressão. Em vez disso, deve servir como um alerta.

Comentário político assinatura A unidade da Etiópia não pode ser preservada através da guerra, ódio ou coerção. Ela só pode perdurar por meio da justiça, igualdade, responsabilização e do consentimento voluntário de seus povos. Portanto, o futuro relacionamento entre a Etiópia e o Tigray deve ser moldado pelo diálogo, garantias constitucionais, retorno e reabilitação dos deslocados, responsabilização credível e respeito à escolha política.

A história oferece uma lição clara: quando a justiça desaparece e a força substitui o consentimento, a unidade torna-se cada vez mais frágil. Um país não é preservado apenas pela coerção, mas pela vontade de seus povos de permanecerem juntos dentro de uma ordem política que proteja seus direitos, segurança e dignidade. AS

Nota do Editor: Gebremichael Negash é um refugiado deslocado do Tigray Ocidental e agora é membro ativo da Tsilal (ፅላል), uma organização da sociedade civil dedicada ao povo do Tigray Ocidental. Ele pode ser contatado em wele63776@gmail.com.

Leia o artigo original no Addis Standard.